熱門導航:企業拆遷補償 房屋拆遷補償 廠房拆遷補償 違建拆遷補償 拆遷補償標準 征地補償 集體拆遷 非法拆遷 商鋪拆遷 征地補償標準
當前位置:首頁 > 拆遷普法 > 拆遷知識 >

拆遷知識

利用POS機刷卡支付借款行為的認定

時間: 2019-12-02 13:41 作者:拆遷律師團 點擊:

 【裁判要旨】

  POS機刷卡是現代社會消費的一種支付方式,是社會進步的表現,但我國法律明令禁止利用POS機通過虛構交易套現的行為,利用POS機刷卡獲取借款行為沒有真實的交易,且違反法律強制性規定,雙方給付目的不具有合法性,原告要求被告償還借款的訴訟請求法院不予支持。

  【案情】

  原告李某某、彭某一系夫妻,被告彭某二、許某某亦系夫妻。2019年3月15日,二被告向二原告借款并給二原告出具借條一張,載明“今借到李某某人民幣100000.00元(壹拾萬元整)。月息2分,定于3月底歸還”。二被告在借款人處簽名并捺指印予以確認。同日,李某某將其持有的信用卡提供給被告彭某二,由被告彭某二用其自帶的POS機分別刷取49630.00元、49370.00元至被告彭某二的銀行賬戶,共計99000.00元,被告彭某2于當日從其賬戶轉款90000.00元用于償還他人債務。借款到期后,被告彭某二、許某某拒不還款,2019年5月7日,李某某、彭某一遂起訴至法院。

  【裁判】

  重慶市云陽縣人民法院審理認為,被告彭某二利用其自帶的POS機通過虛構交易的方式,將原告李某某持有的信用卡刷取99000.00元而進入被告彭某二的賬戶獲取借款,依照《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條規定,被告彭某二的行為違法,情節嚴重的,應當依據刑法第二百二十五條的規定,以非法經營罪定罪處罰。原告李某某、彭某一明知利用POS機套現的行為非法而仍然為之,其給付目的不具有合法性,故二原告請求被告償還借款的訴訟請求不予支持,法院判決駁回原告李某某、彭某二的訴訟請求。

  判決送達后,原告服判息訴。

  【評析】

  本案的爭議焦點為利用POS機刷卡支付借款的行為是否合法有效,應如何定性,筆者認為,一個合法有效的民間借貸關系必須具備三個條件:一是借貸雙方具有真實的借貸意思表示;二是借貸雙方有真實的借貸行為;三是該借貸行為不得違反法律、行政法規的強制性規定。本案中利用POS機刷卡支付借款行為違法,雙方對于該借款合同的利益不受法律保護。

  從POS機刷卡行為的目的、性質來看,POS機刷卡是一個銷售點終端機,是為了方便消費者結算而形成的一個收銀系統,其目的是為了實際交易方便需要。本案中,被告向原告借款,雙方利用POS機刷卡支付借款,該行為是以虛構交易的方式進行的刷卡套現行為,99000.00元的借款無真實的交易活動,亦不是真實的借款行為。

  從POS機刷卡支付行為的違法性來看,雖然POS機刷卡支付借款系原、被告雙方當事人自愿、意思自治的行為,但是其違反了《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條強制性規定,該條規定“違反國家規定,使用銷售點終端機具(POS機)等方法,以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金,情節嚴重的,應當依據刑法第二百二十五條的規定,以非法經營罪定罪處罰。”該行為屬于《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(三)項規定的“非法從事資金支付結算業務”的行為,無合法性。

  從POS機刷卡支付行為的社會影響來看,POS機是一個社會經濟發展的產物,有利有弊。本案中,原、被告雙方利用POS機刷卡支付借款,其行為擾亂社會經濟秩序,破壞當前金融環境,如允許該種行為,將對我國社會經濟造成不良影響。利用POS機刷卡支付借款,是虛構交易行為,違反誠實信用原則,被法律所禁止。而且利用POS機套現的行為具有違法性,情節嚴重的,將追究刑事責任。

(法之楹,信于庭——北京楹庭)

Copyright©2013 www.725034.live Inc. 地址:北京市朝陽區建國路乙118號京匯大廈7層705 楹庭·拆遷律師團
京ICP備15029235號-1律所職業許可證:31110000327215468W
咨詢熱線: 4000083855
辦公電話:010-88825708 | 010-88825707
大型企業專線:13810422885
值班手機:18500355255
技術支持:人民律師網
友情鏈接:征地拆遷   法律咨詢

哈尔滨麻将技巧打法